Ответ
Здравствуйте уважаемые коллеги!
Не удержался и все-таки решил ответить. И не потому, что меня задели какие-то отзывы Владимира Зонзова на мою статью, а несколько по другой причине. Думаю, коллегам станет все понятно после прочтения моего поста.
Да, уважаемый Владимир, каким Вы были популистом, таким и остались. Я с Вами и с Вашими «опусами» сталкивался (если не ошибаюсь) в 2005 г., когда Вы приехали в Харьков на работу в АВЭК, но долго там не задержались, Вам предложили уйти, т.к. извините, но на «проектного менеджера» Вы не «тянули». Более того, меня всегда удивляли люди, которые брались судить о вещах, в которых, в общем-то, не разбирались. Это как раз касается «профессионализма», о котором вы пишите (насколько я помни Ваше резюме, профильного образования Вы не имеете). А еще это касается Ваших опусов, в которых, как в прочем и в этой Вашей статье, пишите обо всем в форме нетерпящей возражений. Ну, с чего Вы взяли, что (цитирую) «Руководители ИП должны иметь подготовку ГИПов»? Или по поводу пути как стать Руководителем проекта (опять цитирую) «Только такой: Проектировщик –> ГИП –> зам.рук.проекта –> рук.проекта». Опять Ваш безапелляционный стиль. Это может быть максимум только один из многих, многих путей и не более. А Вы пишите «только такой».
Мне вспоминается, как Вы не лестно отзывались о различных общепризнанных источниках науки «проектный менеджмент», в том числе о PMbook. Как оказалось по прошествии времени Ваше отношение к теории проектного менеджмента, к PMbook, к сертификации не изменилось. Это видно из раздела Ваше статьи «5.2. Сертификаты PMI или IPMA». (Опять цитирую) «PMBоК – конечно, нужен. Как нужно формальное описание алгоритмического языка, типа описания АЛГОЛа. Но это область деятельности специалистов, общающихся с компьютерами. Да, именно так. PMBоК, сертификаты PMI-IPMA и т.п. – нужны только для специалистов по информационной поддержке управления проектами». Хочу напомнить Владимиру, что как раз PMbook является «Руководством к своду знаний по управлению проектами», а на сегодняшний день он имеет статус международного стандарта. Думаю, что коллеги, изучавшие PMbook и другие источники теории (так же как я), подходили к этому именно с таких позиций. А утверждать, что «..PMBоК, сертификаты PMI-IPMA и т.п. – нужны только для специалистов по информационной поддержке управления проектами», Вы просто не имеете права.
Еще тогда в 2005 (и теперь это вновь подтверждается), у меня сложилось впечатление, что у Владимира какая-то своя доморощенная система управления проектами, свои доморощенные теории, даже свое понятие самого проекта, если судить как он пишет о своем опыте: «По проектам работаю с 1974 г. Проектировщиком, ГИП-ом, руководителем проекта. В полном цикле: от исходных данных до конечного результата "под ключ". Проекты относились к отраслям, в советские времена: металлургия; приборостроение; общемаш. В нынешние времена: экономика-управление предприятия; промышленные проекты». Иметь свое мнение никто в принципе не запрещает, но только не надо хаять общепризнанные во всем мире основы науки «проектный менеджмент» и людей, которые много лет успешно применяют эту науку на практике. Подчеркиваю, именно эту науку, а не доморощенные придумки.
К примеру, в том опусе, которые Вы привезли в АВЭК (если не ошибаюсь, он назывался чуть ли не «Руководство по реализации строительных проектов» - не много, не мало), Вы описывали процессы сбора исходных данных и ТУ, архитектурно-строительного и инженерного проектирования, прохождения согласований и экспертиз проектов, брались описывать процесс сдачи объектов в эксплуатацию, а на самом деле путались даже просто в понятиях, стадиях проектирования, названиях служб и т.д. Уж не говоря о последовательностях выполнения различных задач и работ. И при этом Вами это подавалось буквально как инструкция к действию, а не просто статья - рассуждения, предполагающие дискуссию. Как впрочем и теперешняя Ваша статья «Царь и бог проекта».
С уважением…
